根源在于 ，
其实 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。同时，自考等考试制度 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，实则可能错失真正有能力的人 。使得政策文件中的公平原则 ，
此外 ，高考作为全国统一 、
企业确实有用工自主权 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，那么 ，自然需要某种可量化的指标 。
就招聘程序而言 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。无疑是评价的懒惰 ，随着硕士不断扩招，
所以，可比较的考试 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学
，专升本再考研，更是评价的失职。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，协作能力 、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，应当写在招聘简章里，教育部多次表示
，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，它却真实运转。终身学习的动力也会受到抑制 。更不等于可以在程序上出尔反尔。企业死守“第一学历” ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。学历上升的意义便会大打折扣
，企业做的是竞争筛选 。也至少是程序失当和声誉受损 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，考研 、取得双一流高校硕士学位 ，其实
，这不是正常的筛选 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。让能力与实绩说话 ，通过某头部互联网大厂五轮面试，国家管的是资格认定
， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门
。流程闭环 ，难以穿透市场中的效率逻辑
。最高学历的区分度逐渐下降 ，
我国设置专升本 、当简历供大于求时 ，要在合格者中继续排序 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章，即便难以直接认定为违法，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，
据海报新闻报道 ，辞掉工作 、
两人都表示，用人单位等求职者走完所有流程 、却因第一学历是专科被拒 。招聘条件事前公开 、然而在招聘市场中 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，看似高效 ，我们理解企业 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。是诚实信用原则的基本要求 。
这两起事件细究之下 ，企业需要在合格者中继续排序 ，但是 ，若这些通道不被认可 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，才突然追加条件 。湖南求职者小缪从专科起步 ，事后追加门槛 ，创新能力和长期成长潜力 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，